限制“牟利性打假”：谁来填补打假空白

本篇文章942字，读完约2分钟

记者3月9日从北京市第三中级人民法院获悉，该院正在逐步探索限制营利性造假。2017年，多名自然人向本市第三中级人民法院提起消费者权益纠纷诉讼，其中一人向辖区基层法院提起诉讼34起。针对这一现象，法官在审理此案时，开始关注同一自然人针对同一种产品的多次诉讼，逐渐限制专业造假者的营利性造假。(北京日报，3月10日)

如何限制营利性假冒。北京市第三中级人民法院的做法是关注同一造假者多次、多次、大量的诉讼，如果认定造假者只是为了赚钱，则限制诉讼。简单地说，它不支持王海的打假，也不支持依靠打假来谋取利益。

限制营利伪造是正确的。近年来，营利性造假已经成为一种社会现象。营利性打假的参与者越来越多，并且正在大规模发展。一些市民甚至自发成立反假冒联盟，完全依靠购买假冒伪劣产品，抓住产品宣传的缺陷，大量购买商品以获取利益。这种防伪方法带来的负面现象值得关注。例如，以营利为目的的反假冒可能导致实际的敲诈。只要商家给他们自己的利益，他们就不会再举报他们，但是如果他们不给自己的利益，他们就会被缠住。

然而，不可否认的是，营利性假冒也是控制假冒伪劣商品的一种方式。虽然这种方法不公平，但它实际上起到了净化市场的作用。可以说，营利性造假是一把双刃剑。

我同意限制营利伪造，但需要考虑的是谁给了营利伪造空空间？显然，正是市场上假冒伪劣商品的混乱，丰富了营利性假冒现象。在控制了营利性防伪之后，它将使假冒商品更加严重。因此，有必要填写空白，这需要更多的防伪模式。

首先，要提升防伪水平。越来越多的人呼吁对生产和销售假冒伪劣商品进行处罚，这是值得响应的。只有提高打击标准，实现对制售假货的处罚，才能减少制售假货的行为。

二是要提高执法水平。假冒伪劣商品猖獗与执法部门缺乏彻底调查有关。有限的执法力量面临着各种各样的假冒商品，因此执法力度似乎不够。这就需要扩大执法队伍，执法队伍将彻底打击制假，这样就不会有营利性的制假市场。

第三，要实现全民防伪。在现实生活中，当一些人买假货时，他们会认为多一件总比少一件好，因为他们没有多少钱，害怕麻烦，但他们却沉迷于假货。培养公民的维权意识是必要的，即使损失很小，也要有诚实的精神。全民防伪的实现可以减少营利性防伪。

为了限制营利性造假，我们不能仅仅依靠法院说不。