海通宏观：百年孤独 拉美是如何落入陷阱的？

本篇文章3698字，读完约9分钟

百年孤独:拉丁美洲是如何落入陷阱的？

-收入分配系列之一

(海通宏宇博、陈星、应赣榆)

摘要

增长和收入:一半海水，一半火焰？经济增长和收入分配是经济学中的两个重要课题。从增长的角度来看，中国目前的经济并不乐观，但从收入的角度来看，中国的增长势头依然强劲。那么，未来中国的经济增长中心在哪里？人均收入是成功跨越了高收入的门槛，还是落入了中等收入的陷阱？拉丁美洲、日本和韩国，以及欧洲和美国呈现了三种不同的结果。在这个话题上，我们首先考察拉丁美洲，它的发展经验值得我们深思。

可悲的拉丁美洲:这个国家已经失去了一百年，收入增长缓慢。20世纪初，拉美国家富裕，但经过一百年的发展，逐渐衰落，这与发展道路是分不开的。早期，拉丁美洲国家主要出口初级产品，但在20世纪30年代，全球大萧条严重影响了它们的经济。经过艰苦的思考，他们相继走上了进口替代的工业化道路。在进口替代的早期阶段，拉美国家的工业化程度确实加深了，但其科技实力并没有同时提高。长期以来，政府的过度保护导致企业创新能力弱，R&D投资强度低。根据世界银行的估计，自1960年以来，巴西和韩国之间人均国内生产总值的巨大差异大部分可以用技术进步来解释。

不平衡的分配:强调增长而忽视分配，经济奇迹破灭了。更重要的是，在工业化推动经济增长的过程中，拉美国家普遍忽视了公平问题，未能有效解决贫富差距问题，这为陷入“增长陷阱”奠定了基础。首先，拉丁美洲国家的土地集中问题没有得到缓解，这是贫富两极分化加剧的一个重要原因。农村土地集中的状况和城市工业化的发展吸引了农村贫困人口进入城市，导致了看似较高的城市化率，但实际上相当一部分人生活在城市贫民窟；其次，对外资的依赖是拉美国家经济发展模式的一个主要特征，而外部资本的稳定性较差。政府往往通过过度发行货币来解决短期国内资金短缺问题，导致通货膨胀水平上升，扭曲资本、劳动力和技术的定价，并埋下扩大贫富差距的隐患；最后，贫富差距扩大的最直接原因在于错误的政策取向。政府依靠富人的支持。在进口替代模式的发展下，“强调增长而忽视分配”。收入差距使增长对大多数人来说毫无意义，“劫贫济富”使基尼系数迅速上升。

陷入困境:民粹主义登上舞台，而经济、人和金钱是空.的两大支柱贫富差距扩大抑制了内需的释放，进口替代的深化面临着“出口竞争力下降、进口持续增长”的困境。国际收支压力不断加大，削弱了偿还外债的能力，最终爆发债务危机。随着债务危机的爆发，拉美经济陷入衰退，导致拉美国家BLACKPINK出现“民粹主义”。在它的领导下，加强劳动保护和增加社会支出的高福利政策相继出台。然而，脱离经济发展阶段的政策没有达到预期的效果。相反，由于未能促进经济增长，贫富差距进一步扩大，拉丁美洲最终越来越深陷增长泥潭。

他山之石:如何避免重复拉丁美洲的错误？回顾过去100年拉丁美洲经济的起伏，有一些经验和教训值得借鉴:首先，在增长模式中，贸易保护下的进口替代可以在短期内提高效率和促进工业化，但这仅适用于发展的初始阶段，如果不是及时的话。促进产业结构升级和研发投资不足将不可避免地导致生产率下降；其次，在收入分配方面，拉美国家普遍重资本轻劳动力，外资轻内资，增长重分配，贫富两极分化层层发酵，最终导致饮鸩止渴的不可持续发展模式，并付出债务危机的代价。这一点对今天的中国来说是相当惊人的，以牺牲公平换取效率是很难实现可持续发展的。最后，在政策选择方面，它也经历了危机。韩国化危机为机遇，实现了产业结构的转型升级。拉丁美洲深受民粹主义影响，最终越陷越深。这启示我们，在做大经济蛋糕的同时，要努力改善收入分配方式。如果我们进入股票经济时代，就应该警惕“民粹主义”，更加谨慎地调整收入分配。

1.增长和收入:一半海水，一半火焰？

在经济学中，经济增长和收入分配是两个重要的主题。从增长的角度来看，中国目前的经济并不乐观。第三季度国内生产总值同比仅增长6.0%，创下1992年季度数据以来的新低，累计同比增长6.2%，也是1991年以来的最低年增长率。从收入来看，上升势头依然强劲。在过去的18年里，中国的人均国内生产总值达到了9771美元，大大高于世界银行所定义的中等收入国家的水平，也离12057美元的高收入国家的门槛不远。

在中国经济从高速增长阶段向高质量发展阶段转变的过程中，有两个重要问题迫切需要回答:第一，未来的经济增长中心在哪里？它是回到高增长，停滞和下降，还是稳定在一个适当的水平？第二，未来居民人均收入将走向何方？它是成功跨越高收入门槛，还是落入中等收入陷阱？

根据世界银行的统计，自1960年以来，世界上共有101个经济体在经历了一段快速增长时期后，进入了中等收入经济体的行列。然而，截至2008年，大多数经济体在最初的快速增长后经历了增长率和生产率的快速下降，并陷入了所谓的“中等收入陷阱”，而只有13个经济体进入了高收入发展阶段。

截至2018年底，14个经济体的国内生产总值超过1万亿美元，人均国内生产总值超过8000美元。相比之下，印度和印度尼西亚虽然国内生产总值超过1万亿美元，但人均国内生产总值不到4000美元，而卢森堡等小国虽然人均国内生产总值相对较高，但经济规模较小，因此无法相互学习。

在这14个经济体中，除了中国，它们可以大致分为三类:一类是它们经历了快速增长，但最终落入了中等收入陷阱，比如拉美的巴西和墨西哥；一是二战后成功跻身高收入行列，如东亚的日本和韩国；还有一类率先进入高收入阶段，如欧美传统工业强国，尤其是美国。

这是一系列“收入分配”报告中的第一份，我们将重点关注:为什么曾经创造了经济奇迹的拉美国家最终停滞不前，落入“中等收入陷阱”？我们能从中吸取什么教训？

2.拉丁美洲的悲哀:这个国家已经失去了一百年，收入增长缓慢

拉丁美洲国家的失落世纪。拉美国家从繁荣走向衰落的发展值得深思。根据1990年国际元标准计算的实际人均国内生产总值水平，1900年阿根廷的人均国内生产总值水平约为美国的70%，智利的人均国内生产总值水平约为美国的54%。即使在第二次世界大战后的1950年，阿根廷和智利的人均国内生产总值水平分别达到美国的52%和38%，但在1990年，两国的人均国内生产总值水平仅为美国的28%。巴西和哥伦比亚在过去的一个世纪里也经历了起伏，它们的情况比阿根廷和智利略好。然而，在1900年至2010年期间，两国的人均国内生产总值仅比美国增长了约6个百分点。

为什么拉丁美洲国家的经济陷入了一个世纪的亏损？这必须从发展的道路开始。

进口替代工业化。早期，拉美国家主要出口初级产品，但20世纪30年代的全球衰退严重影响了它们的经济。大萧条后，阿根廷、巴西、智利、哥伦比亚等拉美主要国家纷纷走上进口替代的工业化道路，其核心是限制工业品进口，采取措施发展国内制造业，以实现国内产品替代进口工业品，促进国内工业化水平的提高。在进口替代战略的指导下，国内企业的政策保护逐步加强。主要措施包括建立以关税手段为主的贸易壁垒、外汇管制和补贴国内制造企业。

进口替代确实导致了拉丁美洲国家工业化的深化。在阿根廷、巴西和智利，与1950年代初相比，1960年代末工业部门在国内生产总值中的比例增加了8个百分点以上。就就业而言，与40年代相比，20世纪60年代制造业部门从事经济活动的人口与农业部门从事经济活动的人口的比例也显著增加，制造业和其他行业在拉丁美洲经济中的重要性日益突出。

R&D投资少，技术发展落后。然而，拉美国家工业化的技术含量不高，进口替代带来的环境保护使企业创新能力弱，R&D投资长期偏低。即使在16年里，R&D在巴西的投资强度也只有1.3%左右，而在阿根廷、智利和哥伦比亚的投资强度甚至不到0.6%，日本超过3%，韩国超过4%，甚至中国超过2%。世界银行的计算清楚地表明，自1960年以来，巴西和韩国之间人均国内生产总值的巨大差异大部分可以用技术进步来解释。

3.分配失衡:重增长轻分配，经济奇迹破灭

在工业化推动经济增长的过程中，拉美国家普遍忽视了公平问题，未能有效解决贫富差距，从而为陷入“增长陷阱”铺平了道路。

首先，土地集中现象没有得到缓解，这是贫富两极分化的一个重要来源。在经济发展过程中，拉丁美洲国家的土地集中问题没有得到缓解。以拉丁美洲最大的国家巴西为例。2003年，面积超过2000公顷的大农户仍然占据着全国近三分之一的土地面积，而面积不足10公顷的农户仅拥有2%的土地面积。高度集中的土地状况持续至今，这是拉丁美洲国家贫富日益两极分化的重要原因之一。

穷人去城市，城市化率太高。农村土地的集中和城市工业化的发展将农村贫困人口吸引到了城市。然而，拉丁美洲国家的工业发展和城市建设仍然不足，难以支持大规模的农村流入人口。因此，尽管拉丁美洲国家在工业化进程中的城市化率似乎很高，但巴西、阿根廷、智利和哥伦比亚在18年里都超过了80%。但事实上，很大一部分人口集中在城市贫民窟。例如，巴西22%的城市人口已经在贫民窟生活了14年。

其次，依赖外部资本将推高通胀压力。对外国投资的依赖是拉丁美洲国家经济发展模式的一个主要特征。例如，1967年，拉丁美洲的外国投资占国内生产总值的比例高达33%，而非洲和亚洲分别仅为23%和11%，比拉丁美洲国家低10个百分点。然而，外部资金稳定性差，所以政府经常通过过度发行货币的方式解决短期国内资金短缺的问题，这导致通货膨胀率上升。20世纪60年代，哥伦比亚、阿根廷和智利等国的通胀率都超过了20%，阿根廷和智利甚至分别超过了30%和40%。进口替代带来的国内产业保护和不断上升的通胀水平扭曲了资本、劳动力和技术的定价，埋下了扩大贫富差距的隐患。

最后，“劫贫济富”的政策强调增长，轻视分配。贫富差距扩大的最直接原因在于错误的政策取向。依靠富人的支持，政府没有试图满足底层人民的需求，而是将大量资源投入到发展“进口替代政策”所需的行业中，社会财富集中在少数人手中。虽然“重增长轻分配”的发展模式创造了举世闻名的“经济奇迹”，但收入差距使增长对大多数人来说毫无意义。

以巴西为例，军政府上台后，依靠进口替代政策的深化，国内生产总值增长率从63年的0.9%一路攀升至73年的13.0%，带动拉美同期经济增长率持续上升。然而，在收入分配方面，最贫穷的50%和最贫穷的30%在国民收入中所占的比例逐年下降，而最富有的5%的比例却显著上升。从1964年到1974年，在巴西人的财富结构中，最富有的10%占有75%的财富，而最贫穷的50%不到10%。“劫贫济富”使巴西已经很高的基尼系数继续上升，60年后达到50%，70年后继续上升到56.5%，80年后进一步上升到58.8%。

4.深陷泥潭:民粹主义在舞台上，经济人和金钱是两个空

贫富差距抑制了国内需求，过度的外债爆发为危机。日益扩大的贫富差距抑制了拉美国家内需的释放，供需矛盾日益突出，这使得拉美国家深化了进口替代的发展战略选择，面临“出口竞争力下降、进口持续增长”的困境，国际收支压力加大。然而，20世纪70年代中后期国际市场的低利率促使拉美国家借入大量外债，进一步实现进口替代工业化进程。1980年代初，拉丁美洲国家的外债存量都达到年度出口值的两倍以上，1982年，阿根廷和巴西的外债存量超过当年出口值的四倍。出口能力的削弱削弱了拉丁美洲国家偿还外债的能力，最终爆发了债务危机。

然而，拉美国家并没有利用危机来实现清算，而是在民粹主义的领导下越陷越深。

“民粹主义”正在上演，公平很难与增长分开。随着债务危机的爆发，拉美经济陷入衰退，随着贫富差距的不断扩大，失业率持续上升，这导致了“民粹主义”在BLACKPINK的出现。拉美国家采取的民粹主义政策并不完全一致，但其核心内容是一样的，即通过政府主导的收入再分配和财政负担能力之外的补贴政策，向发达国家的福利制度和就业保障制度学习，以达到快速增加低收入阶层收入、迅速缩小收入差距的目的。具体内容包括:

第一，加强劳动保护。拉美民粹主义政策倾向于劳工利益，包括:1)高度就业保护。一旦雇主和雇员之间签订了劳动合同，它们往往是长期的，甚至是终身的；2)集体谈判，工会的集体谈判结果往往成为这个行业和全国所有行业的工资、工作条件和各种福利的标准，难以改变；3)社会福利保障水平高，拉丁美洲的社会保障水平在发展中地区最高，社会保障税率接近甚至高于发达国家。但是，从影响的角度来看，一方面，工资和就业的双重刚性使得劳动力市场无法合理配置劳动力资源，也促使企业从长远来看用资本替代劳动力，使得失业问题更加困难；另一方面，企业往往逃避巨额社会保障税和解雇补偿金，这导致非正规部门的扩张。进入新世纪后，拉美国家非正规部门的就业率普遍超过50%。

第二，增加社会支出。在1980年代中期和后期，拉丁美洲国家开始反思社会政策，认识到结构调整计划和经济改革没有关注大量穷人(约占40%)，因此它们引入了社会安全网，并利用有限的资源来摆脱贫困。因此，拉丁美洲国家的社会支出再次迅速增加。例如，在巴西，20世纪90年代初，巴西联邦(中央)政府的社会支出约占国内生产总值的11%，加上地方政府的社会支出，占国内生产总值的比例达到18%，到20世纪90年代末，分别上升到13%和21%。然而，由于社会政策与经济增长脱节，社会支出的大幅增加并没有达到预期效果。

然而，脱离经济发展阶段的高福利政策不仅未能达到预期效果，而且由于未能促进经济增长而加剧了贫富差距。失去增长的“公平性”是不可取的，并且未能有效地平衡两者之间的关系，这使得拉丁美洲越来越陷入增长的泥潭。

5.来自其他山脉的石头:如何避免重复拉丁美洲的错误？

回顾拉美经济在过去一个世纪的跌宕起伏，有一些经验和教训值得借鉴。

首先，在增长模型中，贸易保护下的进口替代可以在短期内提高效率和工业化，但这仅适用于发展的初始阶段。如果产业结构没有及时升级，对R&D的投资和创新不足，技术上的缺陷将不可避免地导致生产力的下降。这是拉美经济短暂而最终沉寂的根源。幸运的是，就增长模式而言，我们走在了正确的道路上。

其次，在收入分配方面，拉美国家普遍重视资本超过劳动力，外资超过国内资本，增长超过分配，农村土地过于集中，城市化速度远远快于城市化，过度依赖外资和进口替代，财富过于集中在少数富人手中，这使得贫富两极分化层层发酵，最终导致不可持续的饮水解渴发展模式，并付出债务危机的代价。

这是对今天中国的一个警告。回顾过去，自中华人民共和国成立以来，中国经济增长率和基尼系数的趋势已经趋同，两者几乎同时上升和下降。改革开放之初，经济不景气，政府选择了发展第一，让一些人先富起来。此后，中国经济持续增长，贫富差距也持续扩大。2008年后，中国经济增长率持续下降，基尼系数也开始下降，贫富差距逐渐缩小。在过去两年经济增长率回升的同时，基尼系数也再次上升。拉美的经验告诉我们，“牺牲公平换取效率”难以持续发展，这也是拉美最终陷入“中等收入陷阱”的重要原因。

最后，在政策选择上，韩国经历了同样的危机，实现了产业结构的转型升级，而拉美则受到了民粹主义的影响，从一个极端(牺牲公平换取效率)到另一个极端(追求福利而忽视增长)，最终越陷越深。这给我们的启示是:在做大经济蛋糕的同时，要努力改善收入分配模式；如果我们进入股票经济时代，我们应该警惕“民粹主义”，在调整收入分配时更加谨慎。

来自金融部门金融渠道的作品都是有版权的作品，未经书面授权禁止任何媒体转载，否则将被视为侵权！