民进中央：避免动能转型经济增速下降风险 建议降准

本篇文章2467字，读完约6分钟

凤凰网财经新闻全国人民代表大会即将召开。中国民主促进会计划向中国人民政治协商会议第十三届全国委员会第一次会议提交《关于预防和控制中国金融系统性风险的建议》(以下简称《建议》)。该提案指出，中国系统性金融风险的形成和集聚机制非常复杂和不透明。建议改革监管治理机制，完善整体监管机制，避免监管权力博弈带来的系统性风险。同时，在加强监管的同时，要避免导致流动性不足的系统性风险；为了避免增长势头转变过程中增长率下降带来的风险，应采取反周期的宏观经济政策工具，货币政策应降低存款准备金率。

根据提案，目前，我国的分业监管已经从竞争性鼓励转变为竞争性严格监管。然而，系统性风险的防范和控制不同于一般的金融风险。系统性风险是金融体系的总体风险和宏观风险。加强对金融产品、机构或市场的监管，努力确保每个微观金融机构的绝对安全的措施，不一定能保证宏观金融的系统性稳定，还可能损害金融资源配置功能，甚至导致系统性金融风险。

与此同时，该提案称，中国目前正处于经济增长动能转化过程中，经济增长率正在下降，在L形底部呈现小W形的短期波动。如果我们不能采取更灵活的宏观经济政策工具来缓冲转型期的动荡，而只是简单而僵硬地强调去杠杆化，这将增加并直接引发金融风险。

关于我国金融系统性风险防控的建议

一.背景

中国共产党第十九次全国代表大会提出要完善金融监管体系，保持无系统性金融风险的底线，这关系到中国金融安全和金融发展的成败，更重要的是中国能否成功实现两个百年目标。面对日益复杂和不透明的中国金融体系，系统性金融风险的防控极具挑战性，需要多维、系统、清晰、务实、准确、灵活的防控措施。

第二，问题

(1)各监管部门的竞争和严格监管可能引发系统性金融风险

目前，我国的分业监管已经从竞争性激励转变为竞争性严格监管。然而，系统性风险的防范和控制不同于一般的金融风险。系统性风险是金融体系的总体风险和宏观风险。加强对金融产品、机构或市场的监管，努力确保每个微观金融机构的绝对安全的措施，不一定能保证宏观金融的系统性稳定，还可能损害金融资源配置功能，甚至导致系统性金融风险。防范系统性金融风险，需要通过一系列制度安排和技术手段，防范潜在风险的实现、微观风险的宏观化和局部风险的系统化。

(二)在没有充分认识的情况下，中国的系统性金融风险明显不同于西方国家

中国的系统性金融风险在性质和特征上与西方国家有很大的不同。因此，我们不能照搬西方国家形成的一系列系统性金融风险识别、监管和救助的经验和做法，也不能简单地通过比较西方国家系统性危机的表现来认为中国不会存在系统性金融风险。

首先，由于特殊的制度机制，我国一些大型非金融企业具有金融化的倾向，因为它们也具有规模过大或联系过于紧密的系统性重要特征，其风险也在金融系统性中发挥着重要作用。因此，具有系统重要性的企业应纳入中国的系统金融监管框架。

第二，我国金融系统性风险是金融市场化改革过程中的风险，也是转型升级和结构调整过程中的风险。随着改革的深入，传统落后产业与产能过剩之间的债务关系必然会发生变化。因此，中国的金融系统性风险管理应该更多地依靠进一步深化改革，从源头上管理风险。

第三，中国金融系统性风险的爆发不一定表现为像西方国家那样大量银行和其他金融机构(债权人)的崩溃，而是更有可能从债务人那里崩溃。在经济增长势头转变和增长率下降的过程中，我国企业部门、居民个人部门和地方政府部门都具有特殊的脆弱性，我国的系统性金融风险更容易表现为债务人丧失融资能力的危机。

(3)未能处理好坚持供给侧结构改革与短期周期性波动稳定性之间的关系

坚持供给侧结构改革，在宏观稳定的环境下进行，不出现社会动荡(包括金融风险和系统性风险的集中爆发)。目前，中国正处于转变经济增长动能的过程中，经济增长率呈下降趋势，在L型底部呈现小W型的短期波动。如果我们不能采取更灵活的宏观经济政策工具来缓冲转型期的动荡，而只是简单而僵硬地强调去杠杆化，这将增加并直接引发金融风险。

综上所述，我国系统性金融风险的形成和聚集机制非常复杂和不透明，迫切需要采取多维度和系统性的解决方案。

三.推荐

一是改革监管治理机制，完善整体监管机制，规避监管权力博弈带来的系统性风险。同时，在加强监管的同时，要避免导致流动性不足的系统性风险。监管决策者必须考虑监管政策对整个金融体系的影响，而不仅仅是对单个金融机构的影响。中国过去几年的创新商业模式，无论是绕过监管、创造流动性，还是对风险进行分层，都不应在加强监管时一概而论，也不应为了管理逃避监管的企业而导致流动性的系统性风险。

第二，总体监管标准应科学灵活，避免单一标准或盲目追求国际标准。首先，我们不能简单地执行一系列国际标准，我们必须考虑中国经济和金融改革与发展过程中的差异。值得注意的是，美国现在正在放弃其领先的国际监管标准。

第三，我们应该密切关注不同金融机构的类似风险敞口。利率和汇率市场化程度较低，导致我国金融机构外汇风险和利率风险的暴露程度相似，这使得外部冲击因素在我国引发大规模系统性金融危机，甚至不需要经过复杂的传染途径。

第四，要注意不同时期不同宏观政策工具的效果差异。当前，要认清经济形势，构建灵活的宏观经济政策工具箱，处理好坚持供给侧结构改革与短期周期性波动调控和稳定的关系。从短期来看，为避免增长势头转变过程中增长率下降带来的风险，中国应采取反周期宏观经济政策工具:继续坚持积极的财政政策，增加有利于产业结构调整的财政投入，增加国债发行规模；考虑到利率的敏感性，货币政策应采用降低存款准备金率的政策工具。

第五，作为一项系统的风险防控计划，我们应该研究债务冻结计划。对于具有系统重要性的高负债企业和政府平台，当明确可能引发系统风险时，应进行债务保全和冻结，暂时停止偿债，并进行债务重组，为企业提供缓冲空间。我们可以考虑制定一个全面的中国资产负债调整计划，并在冻结期内检查债务的性质、结构和规模。此后，通过财政与金融的结合，地方政府和企业的债务规模缩小，包括特定偿还率下的债务转移。