刘胜军:为什么证监会没有被合并 监管核心是信息披露

本篇文章1598字，读完约4分钟

当市场没有预料到时，变化就出现了，这就是所谓的“超出预期”。

2017年7月，全国金融工作会议宣布成立“国务院金融稳定发展委员会”，关于三方合并的讨论告一段落。

出乎市场意料的是，中共十九届三中全会打破常规，提前几个月召开，核心议题是“体制改革”。

之所以取得进展，是因为现在的逻辑非常简单:为了赶上2018年的两会，它将生效，否则它将再推迟一年。这一细节显示了中央政府改革决心的紧迫性。

根本的机构改革、减少机构数量和减少审批权力是核心。然而，在复杂的部委合并中，市场最关心的是“三会合一”。

正如预期的那样，中央银行的职能得到了加强，银行和保险业的重要法律和条例草案以及审慎监管的基本制度的责任被赋予了中央银行。在加强法治的时刻，这显然意味着央行在银行业和保险业有更大的发言权。这也符合全球金融监管改革的趋势。

银监会和保监会合并。鉴于银行业远比保险业重要，这实质上相当于银监会吃了中国保监会。

中国证监会并未受到此次改革的影响。

2

为什么中国银行业监督管理委员会和中国保险监督管理委员会合并，而中国证监会却对此免疫？

有初步迹象表明，中国保险监督管理委员会(CIRC)将被合并:在中国保监会主席项俊波于2017年4月被解职后，中国保监会主席空的职位迄今一直空缺。当然，这只是合并的“标志”，而不是合并的理由。

笔者认为，银保合并和证券监管独立性的原因是:

银监会和保监会的主要监管对象是金融机构。随着金融业混业经营日益明显，两类机构的监管合并是大势所趋。

证监会则不同:

(一)中国证监会的监管对象不仅是金融机构(券商)，还包括上市公司和投资者；

2)虽然经纪人也是金融机构，但他们基本上不是“具有系统重要性的机构”，这是与银行和保险的主要区别；

3)中国证监会的监管核心是信息披露，与银行和保险公司的“机构监管”有很大不同。

楼继伟的讲话也证实了这一推理:

“保险”和“银行”在资本充足率、偿付能力和自身风险匹配能力方面有相似之处，都管理着自身的资本收益匹配、风险收益匹配和期限匹配。中国证监会负责信息披露的真实性，尤其是欺诈，属于投资消费者保护范畴，对证券公司没有资本要求。银行保险合并相似，但中国证监会不同。

这是理论分析，但实践呢？

3

在国际上，证监会有独立和非独立两种模式。在英国目前的“超级央行”模式下，没有独立的中国证监会；在加强美联储职能的同时，美国保留了证券和期货委员会。

为什么中国研究美国而不是英国？我相信:

英国属于“小国金融”，而中国和美国是大国金融，金融市场的规模和复杂程度较高。

英国资本市场是“出口导向型”的，英国自身的经济总量不是英国资本市场发展的核心支撑因素；美国和中国不同。虽然美国资本市场也是开放的，但它的基础是强大的美国经济。中国应该向美国学习，而不是向英国学习，以促进“向实体经济提供金融服务”。

此外，中国银监会和中国保监会的合并并不代表金融监管改革的解决。

在下一轮金融监管改革中，仍有许多事情值得关注:

“金文薇”与中央银行和两个协会的关系:金文薇优于中央银行和两个协会，而空.显然有更大的主动权金融稳定委员会有多少职能和人力？是真实的还是虚构的？

金融法修订:每个监管部门的权力从根本上取决于法律的授权。例如，《证券法》中有争议的问题之一是“证券的定义”，它直接涉及到各监管部门的权责划分。

人事安排:事情是人为的。虽然每个机构的职责都是由中央政府决定的，但在监管动态变化的总体形势下，博弈和争论是常态，因为每个机构“一把手”的人格、模式和能力将成为影响监管改革的因素。尤其是在周小川的继任者周围，空事件之前的全球猜测被触发，这本身就凸显了“人”的重要性。

NPC金融经济委员会:要实现宏观审慎、职能监管和行为监管的新监管框架，当前的金融法律亟待修改，而操作者是NPC金融经济委员会。未来，NPC金融经济委员会将成为一线外科医生。