股市维权特辑一：2018年证券投资者索赔八大典型案例

本篇文章2862字，读完约7分钟

凤凰网财经消息北京时间3月15日，上海创源律师事务所徐峰律师团队发布了2018年证券投资者索赔的八个典型案例，与投资者分享。以下是全文。

在过去的一年里，可以说投资者索赔诉讼领域发生了天翻地覆的变化。就好消息而言，公司债务索赔和内幕交易索赔有所突破；就坏消息而言，地方法院的裁决标准不统一，投资者索赔的司法裁决标准有待提高。按照惯例，我们在过去的一年里整理出了投资者索赔诉讼领域的八个典型案例，并与众多投资者和关注投资者权益保护的人士进行了分享和交流。

一、国内公共债务债权超过投资者日债权的首例

2012年底至2013年初，投资者因日内债务而提出索赔。经过五年的坚持，数百名日债投资者在2018年初相继获得了补偿。这是中国首次公开发行公司债券的投资者赢得索赔。在案件开始时，许多律师和法律专家对公司债券投资者的索赔并不乐观，但经过研究，我们认为胜诉的可能性很大，于是我们开始了本案的维权诉讼。自2015年年中以来，已被法院受理，先后经历了南京中院一审投资人胜诉和江苏高院二审投资人胜诉。此外，该案被评为2017年江苏法院十大经典案件之一，评价认为该案弥补了现行法律的空白。

二、上市公司不受处罚是否补偿投资者？杜松股票投资者索赔案(600077，诊断股票)

杜松股票的投资者索赔案也经历了四年多。当时，证监会没有处罚杜松上市公司的股票，但只处罚了少数高管。后来，我们代表投资者向杭州市中级人民法院提起诉讼。经过长时间的等待，法院退回了这些材料，认为它们不符合接受的条件。我们认为，如果我们不接受这个案子，我们应该作出裁决，并要求再次接受。此后，杭州市中级人民法院裁定不受理杜松股票投资者的索赔，我们代表投资者向浙江省高级法院提起上诉。浙江省高级法院认为杭州市中级人民法院不受理此案是错误的，裁定撤销一审判决，要求杭州市中级人民法院受理。杭州市中级人民法院受理杜松股票案后，经审理，作出一审判决，支持投资人的申请，裁定杜松股票对投资人进行全额补偿。杜松股份拒绝受理，并向浙江省高级法院提起上诉，该法院驳回上诉，维持原判。2017年，在强制执行后，投资者获得了补偿。这种情况下有两点。首先，中国证监会只惩罚了负有责任的高管，而没有惩罚上市公司。它能起诉上市公司并要求赔偿吗？这个案例证明它可以。最后，我们只起诉了上市公司，但没有起诉被处罚的高管。二是上市公司在年度报告中存在多项虚假陈述，经立案调查后继续在年度报告中作出虚假陈述的，可以将立案调查后年度报告的公布日期作为实施日期，后续虚假陈述的披露日期作为披露日期，而不一定以中国证监会立案调查日为披露日期，以初始虚假陈述的年度报告的公布日期作为实施日期。

第三，虚假陈述披露日认定了最具争议的大智慧投资者索赔案

2017年最具争议的案例是大智慧投资者的主张。本案亮点:第一，本案投资者索赔的标的已经超过4亿元，这是近年来罕见的；二是该案一审判决突破了管辖法院等法院的裁判惯例，宣布将收到中国证监会行政处罚预先通知作为披露日期，引发了投资者索赔领域的巨大争议；第三，本案中，立信会计师事务所被判承担全部连带责任；第四，法院以熔断为由扣除了30%的系统风险。目前，本案最早开审的案件仍处于等待二审结案阶段。二审如何判决将直接影响上海投资者债权的司法实践，我们预计判决将于近期下达。

第四，高举旗帜，轻轻放下金亚科技(300028，诊断)投资者索赔案

2018年元旦前后，金亚科技投资人索赔案一审判决，法院裁定金亚科技将赔偿投资人12.29%的损失，引起了很大争议。本案亮点:第一，在案件审理过程中如何扣除系统性风险？第二，当上市公司违规时，负责任的高管应该如何承担责任？在本案中，法院裁定金亚科技的实际控制人和金亚科技负有连带赔偿责任。第三，本案还有第一个案例，即在一审判决时，中国证监会只发出了行政处罚的事先通知，但没有进行正式处罚，法院仍然裁定投资者胜诉，这是中国首例。

V.法院没有承认系统风险的典型案例。景(300399，诊断)投资者索赔案

李景田投资者在北京市第一中级人民法院进行了一审，在北京市高级人民法院进行了二审，均认定不存在系统性风险，李景田应赔偿投资者100%的损失。截至披露日，近90%的系统风险从金亚科技案例中扣除，60%的系统风险从创兴资源(600193，股票咨询)案例中扣除。这个案子又被拷问了。在证券投资者索赔的情况下，应如何扣除系统风险？为什么这么随意？无论是在如何确定披露日期的问题上，还是在如何扣除系统风险的问题上，事实上，目前地方法院的标准完全不同，导致投资者不知所措。我们认为现在是最高法院修改司法解释统一标准的时候了。

第六，国内首例内幕民事赔偿案，光大证券(601788，诊断股票)内幕交易案

我们于2013年启动了光大证券内幕交易民事赔偿案件，并于2017年全部结案。这是中国首例内幕交易民事赔偿案件，也可能是世界上首例最复杂的内幕交易民事索赔案件。它涵盖了基金、股票、股指期货等领域的内幕交易民事索赔，为中国证券期货领域的投资者民事索赔开创了先例，将载入史册。目前，中国资本市场存在大量内幕交易，未来投资者应参照光大证券内幕交易案的相关规定，积极主动地对内幕交易提起民事诉讼。

第七，二审胜诉，执行陷入困境的海润光伏投资者索赔案

自2015年10月以来，海润光伏投资者的索赔已经开始，总体上是顺利的。开始时，甚至有些案件已经达成和解，但和解的比例并不计算在内。然而，在过去一年左右的时间里，没有任何案件得到解决，所有案件都通过判决结案。即使在单独审理案件时，被告海润光伏也没有派人出庭，法院进行了缺席审判。自2017年以来，海润光伏债权陆续进入强制执行程序，前期进展顺利，但很快，由于海润光伏业务危机，海润光伏基金后续强制执行无法全额支付，部分投资者仅强制执行到位4.0%。此案已成为近年来罕见的典型案件，虽然两次审判都打赢了官司，但最终难以执行。在后续行动中，不排除一些投资者将为海润光伏申请破产。当然，在未来几年，随着退市新政策的加强，类似的案例还会有很多，投资者在起诉时应该注意风险。

八、索赔期最长的案例，即投资者索赔案，

今天，很难说是因为不寻常的词，还是因为不寻常的词。近年来，中国证监会发布的行政处罚决定不少于五六个，涵盖了从2013年至今的几乎所有时间。事实上，从2013年到2017年购买股票的投资者都委托律师发起索赔。虽然索赔的时间跨度不是最长的，但从索赔的时间跨度来看，在目前的情况下，这显然是一件好事，而且每隔一段时间就会有一个索赔的时间跨度。一方面，它表明过去在公司治理和信息披露方面存在严重问题，另一方面，它也为投资者提供了同样多的机会来索赔因买卖股票而造成的损失。

2018年，证券投资者债权领域将进入一个更加辉煌的时代。中国证监会多次强调，保护中小投资者的权益是资本市场的最大政治。作为各种市场力量和投资者自身，他们也应该认识到保护投资者权益的重要性，从不同角度更加关注和理解投资者权益的保护。